酶联免疫吸附试验、胶体金法和化学发光法检测孕妇人巨细胞病毒感染的对比研究

病毒感染的对比研究

李欣;李万顺;王海宁

【摘 要】目的：分析酶联免疫吸附试验（ELISA ）、胶体金法和化学发光法检测孕妇人巨细胞病毒（HCM V ）特异性抗体IgG、IgM 的价值。方法：纳入862例孕妇，分别采用ELISA法、胶体金法和化学发光法检测IgG及IgM 抗体水平，并计算3种方法诊断孕妇HCM V感染的灵敏度、特异度和阳性预测值，对3组结果进行比较。结果：ELISA法、胶体金法及化学发光法检测得HCM V IgG抗体的阳性率分别为90．37％、46．06％、91．88％，ELISA 法及化学发光法的阳性率高于胶体金法（P＜0．01）；ELISA法、胶体金法及化学发光法检测得HCMV IgM 抗体的阳性率分别为69．72％、49．54％、91．07％，化学发光法及ELISA法的阳性率显著高于胶体金法（P＜0．01），化学发光法的阳性率高于ELISA法（P＜0．05）。3种方法检测HCMV感染的灵敏度、特异度及阳性预测值差异均有统计学意义（P＜0．05），其中化学发光法的灵敏度、特异度及阳性预测值均显著高于ELISA法和胶体金法。结论：化学发光法检测孕妇 HCM V IgG、IgM 抗体水平阳性检出率高，诊断灵敏度、特异度及阳性预测值高，可以为临床诊断及治疗提供可靠的依据。 【期刊名称】《陕西医学杂志》 【年(卷),期】2016(045)010 【总页数】2页(P1390-1391)

【关键词】巨细胞病毒感染/诊断;酶联免疫吸附测定/方法;胶体金法;化学发光法

【作 者】李欣;李万顺;王海宁

【作者单位】西电集团医院检验科 西安710077;陕西省千阳县人民医院;西电集团医院检验科 西安710077 【正文语种】中 文 【中图分类】R446.1

人巨细胞病毒(Human cytomegalovirus,HCMV)属于疱疹病毒β亚科,为双链DNA病毒,在世界范围内感染极为普遍，临床上多数呈隐性或潜伏感染。HCMV是引起先天性感染及围生期感染的重要病原之一，孕妇感染HCMV后,由于内分泌和代谢功能发生改变,容易激活处于潜伏期的HCMV导致活动性感染,可以通过胎盘垂直传播导致胎儿宫内感染及经产道感染HCMV,可致流产、死胎、胎儿发育畸形、新生儿出生缺陷及死亡等严重后果,死亡率达50%～80%[1-2]。因此,孕妇HCMV感染检测成为国内外围生医学研究的热点之一。机体感染HCMV后可以产生IgG及IgM抗体[3]，本研究采用临床常用的酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金法及化学发光法检测孕妇HCMV特异性抗体IgG及IgM，分析上述3种检测方法对HCMV活动性感染的诊断价值。

1 一般资料 选择2014年3月至2015年6月在我院行孕期检查的862例孕妇作为研究对象，均行HCMV IgG、IgM抗体检测，年龄20～41岁，平均26.1±3.4岁，均无明确的HCMV感染病史或相关临床表现，所有受检者均知情同意并签署知情同意书。

2 标本采集 抽取受检者空腹静脉血2 ml，置于无菌一次性非抗凝真空管中，室温静置1 h后以2500 转/min离心20 min，分离血清进行抗体检测。

3 检测方法及结果判断 ①ELISA法：检测试剂盒购自北京贝尔生物工程有限公司,

严格按照说明书要求操作。重复3次取平均值,实验设立空白对照、阳性对照、阴性对照孔及室内质控孔,采用Rayto RT-6100酶标仪进行测定,在450 nm和630 nm波长处读取吸光度值(OD),并计算临界值(CO)：CO=阴性对照平均值+0.25。以样品OD值/CO值<1.0为阴性,样品OD值/CO值介于1.0～1.2为可疑阳性,样品OD值/CO值>1.2为阳性。②胶体金法：检测试剂购自杭州艾康生物技术有限公司，采用胶体金法快速检测血清HCMV IgG和IgM抗体水平。水平放置检测卡,取100 μl血清垂直加入加样孔中,于20 min内观察结果，如果试剂板出现两条紫红色条带，其中一条位于测试区内，另一条位于质控区内，则判断为阳性；如果测试区内未出现紫红色条带，仅质控区出现一条紫红色条带，则判断为阴性。如果质控区未出现紫红色条带，则试剂作废。③化学发光法：采用罗氏cobase 411电化学发光分析仪及该公司原装试剂，严格按照说明书操作，IgG及IgM检测结果以Index>0.50判断为阳性。

4 统计学方法 采用SPSS 10.0软件进行统计学分析,不同检测方法计数资料比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

1 不同检测方法对HCMV IgG抗体水平检测结果 见表1。862例孕妇中HCMV IgG抗体的阳性率分别为90.37%、46.06%、91.88%,ELISA法及化学发光法的阳性率均显著高于胶体金法(P<0.01)；而ELISA法与化学发光法的阳性率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

2 不同检测方法对HCMV IgM抗体水平检测结果 见表2。862例孕妇中HCMV IgM抗体的阳性率分别为69.72%、49.54%、91.07%，化学发光法及ELISA法检测得的阳性率显著高于胶体金法(P<0.01)；且化学发光法的阳性率高于ELISA法(P<0.05)。

3 不同检测方法对HCMV感染的诊断效能 见表3。以最终诊断结果作为标准,3种方法检测HCMV感染的灵敏度、特异度及阳性预测值比较，差异均有统计学意义

(χ2=7.31、9.20、11.66,P<0.05),其中化学发光法的灵敏度、特异度及阳性预测值均显著高于ELISA法和胶体金法,胶体金法的灵敏度、特异度及阳性预测值均最低。

目前实验室检查是诊断HCMV感染的主要方法之一，临床上多用ELISA法、胶体金法和化学发光法进行血清学检测。本研究结果显示，ELISA法、胶体金法及化学发光法检测得IgG抗体及IgM抗体的阳性率分别为90.37%、46.06%、91.88%和69.72%、49.54%、91.07%，其中ELISA法及化学发光法检测出IgG抗体及IgM抗体的阳性率均显著高于胶体金法(P<0.01)，化学发光法检测得IgM抗体的阳性率显著高于ELISA法(P<0.05),与李娇[4]研究结果一致。分析胶体金法检测IgG和IgM抗体阳性率较低的原因可能是标记物不纯，容易导致漏诊，而且胶体金法采用肉眼直接判断结果的阴性和弱阳性，当血清标本中抗体水平较低时,容易出现检测条带不明显而得出假阴性结果,受检测者主观判断的影响程度较大。 本研究结果显示，ELISA法、胶体金法、化学发光法诊断HCMV感染灵敏度分别为80.60%、57.93%、98.74%，特异度分别为78.06%、61.51%、93.12%，阳性预测值分别为78.92%、64.69%、92.45%，可见化学发光法的灵敏度、特异度及阳性预测值均显著高于其他两种方法。尽管ELISA法和胶体金法均为定性诊断方法,但ELISA法对IgG及IgM抗体的阳性检出率和诊断HCMV感染的灵敏度均明显高于胶体金法，然而ELISA法受到标本溶血、加样时间及操作污染等多种人为因素的影响，容易出现假阳性和假阴性结果，从而降低了结果的准确性。化学发光法能够对IgG及IgM抗体水平进行定量分析，且整个检测过程由机器完成,避免了操作者等外界因素对检测过程和结果判断的影响,其对IgG及IgM抗体的阳性检出率和诊断HCMV感染的灵敏度、特异度和阳性预测值均明显优于ELISA法和胶体金法,可以作为目前检测孕妇HCMV感染IgG及IgM抗体水平的理想方法,适用于临床上对HCMV感染的大样本初检。

然而,本研究中3种方法在检测HCMV感染方面均存在不同程度的假阳性结果,因此建议临床上不管采用何种检测方法，需采用另一种方法对检测结果进行复检,以保证检测结果真实可靠。