电气事故案例

电气事故案例

1、失职违章引发重大电气操作事故化工事故案例

1989年4月21日20时37分，扬子石化公司热电厂发生一起厂用电系统非同期并列的重大电气操作事故。

因南京供电局六合变电所1＃主变检修，限制扬子热电厂的运行方式只能两机并网，而3＃发电机组汽轮机由于4＃调门与汽缸结合面因漏汽威胁4＃中压油动机的安全，为此决定开1＃机，将3＃机解列。当日中班，热电厂值班调度根据厂调度命令向电气班长布置任务。该班长没有填写操作票即进行操作，电厂值班调度长亦未提出异议。20时37分，电气值班人员发现6kV厂用IV段电压表指示5kV。当班班长将3＃机电压升到6kV,先合319开关，当合540开关时，由于非同期并列，造成6kV厂IV段起火。因0＃段厂高变过流保护装置拒动，又导致事故扩大，22台高压开关柜和部分高压电缆不同程度烧损。16000kW0＃段厂高变严重烧坏，直接经济损失28万元。

事故原因：

（1）当班电气班长违反电气运行规程的有关规定，未填写操作票，造成误操作，是事故的直接原因。

（2）值班长、调度长未坚持操作票制度，对班长的一切操作都默认许可，不加制止。（3）0＃段厂高变319开关过流保护时间继电器存在热稳定电阻线未接的隐患，又未作保护传动试验，造成保护拒动，是事故扩大的主要原因。

教训：（1）运行管理不严，“两票三制”贯彻执行不力，对此次操作技术方案，领导没有全面、认真、准确地把关、审批和监督，现场措施不全。

（2）这次事故再次告戒，管理不能放松，一定要严格遵章守纪。

2、辽宁某县制油厂电气设备爆炸

一、事故概况及经过

1972年12月4日16时48分，辽宁省某县制油厂，爆炸危险场所的电气设备不防爆发生爆炸燃烧事故，造成死亡13人，伤41人的特别重大伤亡事故。同时爆炸烧毁厂房500

平方米，毁坏各种机电设备60多台件，直接经济损失达20多万元。

11月27日，工人孙某私自拧动2号浸油罐溶剂管路明止阀芯子的压紧螺丝，造成脱扣，对此孙某没有采取补救措施，便将脱扣的螺丝母套在法兰盘上。工人孙某对此事隐瞒下来，留下隐患。

12月4日16时30分，工人孙某与于某私自交换工作岗位，因于某对孙某的工作不熟悉，忘记开浸出罐进溶剂阀门，使已烷溶剂蹩在管道里，压力增大，顶出缺少螺丝阀门芯子，喷出溶剂油。虽然经过抢救堵住，但在这10几分钟内喷出的已烷已经达到1000多千克，大量的已烷气体布满浸出工段，窜入烘干、软化、碾压三个工序的厂房内。在慌乱中，工人为了关闭搅拌机的电源错按了反转按钮，导致已烷气体爆炸燃烧。

二、事故原因分析

经现场勘查，依据爆炸燃烧的痕迹、建筑物被破坏的方向和严重程度，确认烘干车间西北角的配电盘是爆炸起火源。检查发现，配电盘上供给搅拌机的闸刀开关和两台交流接触器均有烧伤痕迹。刀闸三相刀刃和导电角都有不同程度的烧伤，中间一相最严重，中相导电角夹口下端被电弧烧化的铜珠封住。有两台CT8—100型交流接触器，左边一台的中相接头和

右边一台的右相接头有比较严重的电弧烧损痕迹。检查该厂变电所，发现一相100安培保险片熔断，正是闸刀开关右边那一相。检查按钮开关和接触器，均没有联锁保护装置。

经过认真分析认定，上述电器烧伤痕迹是由于电流短路造成的。闸刀开关导电角被烧是因为闸刀没有合严，当较大电流通过时，在此部位产生强大电弧将其烧伤。

以上检查分析爆炸燃烧原因，是由于工人违反操作规程，使浸出罐溶剂管路的明止阀芯子脱落，溢出大量已烷挥发气体；又因为电气安装不合理且不防爆，按钮开关和接触器没有联锁装置，工人误操作造成短路，使闸刀开关产生弧光引爆已烧气体，充分证明电气设备不防爆，工人误操作导致厂毁人亡，教训极为惨痛。

3电气事故案例

高压线下吊运作业，汽

车扒杆碰线触电，电死扶绳汽车司机。

1984 年3 月28 日下午，某厂运输车间运水泥构件，汽

车吊扒升到距10 千伏高压线约100 毫米处，因承重摆动扒

杆而碰触高压线，致使扶钢丝绳的汽车司机触电死亡。这次作

业违反了“在10 千伏高压线下作业，安全间距不应小于 2

米”的规定，且由非司机开车，导致悲剧的发生。

水沟焊管搭接回路线，

手脚潮湿触电命归天。

1988 年7 月31 日上午，某厂职工子弟中学校办工厂，

在承包工程的室外地沟里进行对接管道作业的青年管工拉着

焊机二次回路线，往焊管上搭接时触电，倒地后将回路线压在

身下触电身亡。该管工在雨后有积水的管沟内摆对接管时，脚

上穿的塑料底布鞋、手上戴的帆布手套均已湿透。当右手拉电

焊机回路线往钢管上搭接时，裸露的线头触到戴手套的左手掌

上，使电流在回线――人体――手把线（已放在地上）之间形

成回路，电流通过心脏。尤其是触电倒下后，在积水的沟内，

人体成了良好的导体，那时人体电阻在1000 欧左右，电焊机

空载二次电压在70 伏左右，则通过人体的电流70 毫安。而成人通常的致颤电流即致命电流为50 毫安。70 毫安电流使其心脏不能再起压送血液的作用，所以血液循环停止造成死亡。环境的不安全因素加之缺乏安全用电知识使年仅23 岁的青工死于非命。

类似的事故还有1998 年7 月17 日下午某厂一铆工在进行点焊固定工件作业时触电身亡。原因是非电焊工干点焊；所用焊把末端因绝缘破损而漏电；天气高温炎热，又为保产品质量，工作地点不能使用降温风扇，以致所穿戴的工作服、防护手套被汗湿透。上述这些因素使入厂才一上，虚岁才20 的小伙子离开了人间。

拆低压不停上方高压电，

遭电击高处坠丧落了命。

1993 年11 月7 日上午，某厂动力外线班班长与徒弟一起执行拆除动力线任务。班长骑跨在天窗端墙沿上解横担上第二根动力线时，随着身体移动，其头部进入上方10 千伏高压线间发生电击，击倒并从11.5 米高窗沿上坠落地面，因颅内出血抢救无效死亡。该动力线距10 千伏高压线才0.7 米，远小于 1.2 米安全距离之规定。作业时没有断开上方10 千伏高压电；作业者又不系安全带；下方监护人员是一名上班才两个月的徒工，不具备工作监护资格。一系列的违章，结果丢掉了班长宝贵的生命。

导线跨接保险座留下隐患，

定保小修不验电触电身亡。

1996 年9 月7 日上午，某厂动力车间变电班，在对三分厂 2 号分变电所进行小修定保时，拉下10 千伏高压负荷开关，听到变压器的声响停止，以为已经断电，作业者爬上高压侧准备清扫母排，当即被电击倒在三根高压铝排上丧命。原来在1996 年元月8 日凌晨该高压负荷开关B 想保险管爆裂，上支座被烧坏，变电班副班长和车间电力调度在现场商议决定由副班长用导线将保险管下支座与高压铝排直接连通。事后既

没有向车间汇报，也未作正规处理，此次作业，虽拉下高压负荷开关，但经 B 相仍形成通路，以致作业人员被10 千伏高压电死。用导线跨接保险座这一临时措施，历经8 个月之久仍未消除，留下隐患，此次作业时既不拉油开关，又不验电，也不挂临时接地线，就冒险作业，为此一名刚毕业分配入厂的中技生丢掉了年轻的生命。

无独有偶，1984 年3 月22 日下午，某厂电工在拆除配电六所已被击穿的10 千伏电缆头时，见柜内从二所来的另一线路的开关呈断开状态（高压柜内双路供电，从二所来的电缆头实际带10 千伏高压电），就凭判断违章作业，遭电击，致灼伤。

女工程师独自闯禁区，

高压击穿瞬间成火人。

1997 年9 月17 日上午，某厂降压站值班人员反映1 号主变黄相电流互感器油位不到位，主管工程师便到110 千伏降压站，把111 护栏的门锁（未锁）拿下来进去看黄相电流互感器的油位。瞬间一声响，高压击穿，其胸部、上肢、下肢60% 被电弧II 、III 度烧伤致残。电站主管工程师未办任何手续，也未经值班负责人同意，在无人监护下只身进入护栏内察看油标，超越了安全距离而导致放电烧伤实不应该。

类似事故还有。1995 年11 月14 日（厂修日）上午，某厂110 千伏变电站站长，可谓电站“权威”，为乘110 千伏停电时间更换当日停电操作中被拉断的214 隔离开关操作机构座，在独自进入214 高压柜（柜顶备用10 千伏母排在运行中）时，隔离开关因触动而合闸，只身在三相10 千伏高压包围之中，被放电电弧烧伤，一上月后左臂截肢致残。

架梯登高忽视安全间距，

电工老手触电命归九泉。

1996 年8 月25 日，某厂电试班，在理化处分变电所变压器室小修定保，明知6032 刀闸带电，班长却独自架梯登高作业，本梯离6032 刀闸过近（小于0.7 米），遭电击从1.2 米

高处坠落撞击变压器，终因开放性颅骨骨折、肋骨排列性骨折、

双上肢电灼伤等，抢救无效死亡。

4、［案例］：单人操作，攀登构架触电坠落，右胳膊截肢

事故简况

1992年3月13日，辽宁沈阳市某变电所，运行人员孙××在倒闸操作中，发现从隔离开关上掉下来一个金属件后，在地面上弄不清是哪个部件。于是，没请示报告、没人监护、没有安全措施的情况下，擅自攀登构架，想看个明白，结果误触带电的35kV设备，感电坠落，经抢救幸免于难，但右胳膊肩下100mm处截肢。

血的教训，但是个人没有严格按《电业安全工作规程》工作，事故是必然的，其一没有按规定中“坚决执行倒闸操作必须由二人进行其中一人监护、一人操作的规定。” 其二操作发生疑问时，应立即停止操作，向值班负责人汇报，解除疑问后，方可再进行操作；其三未做到“五不操作”，“五不操作”是：未进行模拟预演不操作；操作任务或操作目的不清楚不操作；未经唱票复颂、三秒思考不操作；操作时发生疑问或异常不操作；操作项目的检查不仔细不操作。措施就是要有严格按《电业安全工作规程》工作，那是用鲜血写的规程啊。

事故发生的原因：发现问题没有按照《安全操作规程》进行处置，擅自违章作业造成的。暴露问题：首先是管理上的问题，变电所应该有两人值班，倒闸等操作必须两人在场，一人操作，一人防护，而本案中只有一人在场操作，存在管理上的漏洞；其次是专业知识不够，对自己的操作是否会造成的后果没有认识；最后是对安全操作规程不熟~~~

防范措施：完善内部管理，对操作人员进行专业技能和安全意识的培训，提高人员的专业技能和安全意识~~