公司治理和内部审计之间有什么联系

第1种观点： 一、公司治理与内部审计概念理解公司治理，是对公司进行管理和控制，协调公司制度下公司内部不同利益相关之间的利益和行为等一系列法规制度的统称。从狭义的角度来解释公司治理，应是所有权与经营权分离后为调整其利益、矛盾而派生出来的一种机制，并通过这种机制来监督与制衡。从广义角度讲，公司治理是包含了法律、文化等方面的有关维护股东的权利，确保全体股东及利益相关者的合法权益，并确保企业经营目标的实现。公司的完善治理应具备一个良好的内部控制系统，而有效的内部审计是公司治理中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段。国际内部审计师协会曾在《内部审计实务标准》及《职责说明》中对内部审计界定为：“内部审计是一种、客观的保证工作和咨询活动，其目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。采取系统化、规范化的方法对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助组织实现目标。”二、公司治理与内部审计的关系1.内部审计是为企业科学经营管理而产生的。内部审计起源于受托责任关系，“受托责任关系是资源占有人实现对资源的有效管理与使用的必要手段和保证机制，而审计是受托责任关系能够顺利实现的必要手段和保证机制”。即内部审计是经营管理实行分权制的产物，是在受托经济责任关系下，基于经济监督的需要而产生和发展的。因此，内部审计是捍卫企业内控体系与公司治理结构的重要手段。2.内部审计是公司治理的有机组成部分。内部审计能够保证所有者与经营者权力的制衡，是提高公司治理有效性的重要手段。国际内部审计师协会曾强调：“在许多方面，内部审计是两种主要的治理活动：监督风险和确保控制有效的一线行动者，是公司治理中审计委员会的‘耳目’”。内部审计与公司治理有着紧密的联系。健全的公司治理是促使内部审计有效运行，保证内部审计功能发挥的前提和基础。同时内部审计又反作用于公司治理结构，在公司治理中为管理层监督评价会计制度和其他控制制度的有效执行提供保证，成为公司治理不可或缺的组成部分。3.内部审计是公司治理健康有序发展的必要手段。李*华审计长曾指出“内部审计与国家审计不一样，内部审计机构很重要的一点，就是为你所在的单位、部门在加强管理、提高效益、建立良好的秩序方面发挥作用，这就是内部审计的主要目标。”内部审计不仅可以针对发现的问题提出有建设性的意见和建议，保护股东或企业的利益，维护企业的合法权益，还能够完善现代公司治理体系，使公司治理结构更趋合理。内部审计能够对公司治理行为的有效性起到质量上的保障作用，这种作用是其他监督体系所无法替代的。三、内部审计在公司治理中发挥的职能作用1.审计监督作用。在经营业务日趋复杂、管理层次多级化、生产经营地点分散的今天，内部审计通过对被审计对象的财务收支和其他经济活动以及企业内部管理和制度执行情况进行检查、评价，衡量、确定其会计资料和其他资料真实性，反映的财务收支和其他经济活动的合法、合规、合理等行为。为公司治理揭示与查处其内部存在的问题，促使企业内部各单位、各部门依法经营，为企业有效经营、防微杜渐、健康发展服务，从而促进经营决策科学化，经营管理规范化。2.审计咨询作用。国际内部审计师协会在内部审计的定义中提出内部审计是一种“咨询活动”，内部审计可以利用其对企业情况熟悉，接触面广，综合性强的特点，再凭借其专门的知识和实践经验，为企业的相关部门、经营管理者和其他业务人员服务，为企业各项经营活动提供咨询，帮助企业健全内部管理制度和会计制度，提供合理化建议，以及对重

第2种观点： 一、存在的问题1、内部审计管理存在的问题。由于内部审计制度建立较晚，各单位在借鉴国外经验方面不尽相同，导致我国内部审计机构设置存在多种模式。我国企业的内审机构实际上就是企业的一个内部部门，性差。内部审计由于被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上造成为本单位利益服务的依附性，使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响，工作质量直接受单位领导的制约。甚至有些企业的财务部门负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清、监督不力。2、内部审计的法规制度不完善。我国现行有关内部审计的法律规范许多只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，影响了内部审计的规范性和严肃性。我国虽然出台了《审计法》、《内部审计工作的规定》等法律法规，但这些法律法规从部门和行业上来看还不够完善、特别是经济方面的法律法规和制度还不够健全，规范审计工作质量和约束审计工作人员的职业道德和工作纪律的制度和法规还不够系统，使得审计人员在检查和评价各项经济活动以及处理违纪问题时，缺乏可靠依据。当内审人员碰到具体问题时感到无章可循，甚至无所适从。3、内部审计人员素质低，审计技术落后。现代内部审计不仅要求内部审计人员必须具备相应的专业知识，包括会计、审计、内部控制的检查和评价、电子数据处理等各个方面，而且还需要有丰富的实践经验。然而，在目前国内企业相当部分的内部审计机构中，会计人员占据了相当大的比例。尽管他们有会计的实践经验，但对企业自身很需要运用的管理会计以及控制理论与实践、风险管理、经济预警等方面，还显得很不够，其知识结构与企业需要与发展相距较远。因此，提高内部审计人员的素质已经被提高到一个战略的高度，只有从根本上提高内审人员的业务水平，才能使企业在未来的市场竞争中提高竞争力，少走弯路。二、完善内部审计发展的对策1、进一步提高内部审计的地位。内部审计是企业强化自我约束机制的重要手段，是转换企业经营、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。要使内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能，首先取决于内部审计的性。内部审计主体必须具备必要的权力，才能保证其职能的实现。内部审计缺乏性，就不可能进行经常、及时、有效的经济监督。根据我国当前内部审计工作状况、经验教训和提高内部审计工作质量的要求，尤其要强调内部审计的性。内部审计性的关键是要于被审计部门，其内部审计性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。2、加强内部审计队伍建设提高内部审计人员综合素质。内部审计工作专业性强、要求高，必须切实加强内部审计队伍建设。各部门、各单位要选调政治素质好、熟悉审计业务、思想作风过硬的人员从事内部审计工作。要认真贯彻《审计法》和《国家审计署关于内部审计工作的规定》，健全内审机构，加强内部审计工作管理。要不断优化内部审计人员结构，着力提高内部审计人员的综合素质和专业技能。要重视和加强业务培训，一方面要针对内部审计工作中存在的薄弱环节进行专业技能培训；另一方面要学习有关法律、法规、、计算机知识等。不断提高内部审计人员的理论水平、业务技能和处理实际问题的能力。内部审计人员要有较高的职业操守，以谨慎态度执行内部审计业务。要坚持原则、敢于碰硬，严格执行各项廉政规定和审计工作纪律，并注重加强学习，不断提高业务技能和解决实际问题的能力。同时，内部审计人员要依法审计、忠于职守、廉洁奉公、保守秘密，不得滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密。单位主要负责人和权力机构应当支持内部审计工作，保持内部审计人员相对稳定，保障内部审计机构和内部审计人员依法履行职责。3、加强内部审计法律法规和制度建设。有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规，制定更加具体的业务规范和操作指南，以增强内部审计法律法规的可操作性。此外，企业应当在《审计法》和内部审计准则等内部审计规范的基础上制定《企业内部审计制度》，进一步增强内部审计规范的可操作性，指导内部审计工作的开展。科学、严谨、具体的内部审计执行标准和准则，是内部审计客观、公正和顺利进行的有力保障，同时也是建立我国内部审计监督体系的需要。对于内部审计人员，应当从法律和制度上对其资格条件及执业行为做出要求，并实行内部审计师注册考试和授证制度。

第3种观点： 国家审计署颁布的关于内部审计工作的规定第四条中指出：内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作。这就从理论上和制度上为内部审计机构的地位选择提供了可能。在公司治理结构中内部审计机构有以下三种地位选择。1、审计机构位于决策层和执行层之间，直接对董事会或股东负责，它不仅对公司下设的部门和单位的经济活动进行监督，而且对总经理的各项经济活动和决策进行监督，可以有效地降低代理成本。这种结构可以有效地保证内部审计的性，保证内审人员在工作过程中免受经理人员的干扰，从而大大降低经理人员为了公司或个人的利益，利用职权违规操作的可能，从而达到降低代理成本的目的。它的缺点是：(1)由于审计机构位于决策层和执行层之间，直接对董事会或股东负责，这将影响内审部门对公司真实信息的获取，从而增加内部审计的审计风险;(2)这种结构不能满足经理层对审计的需求。2、在这种组织结构中，内部审计机构虽然与其他职能部门处于同一层次，但由于它直接在总经理的领导下开展工作，因此具有一定的性和权威性。它以促进企业依法经营，谋求企业利益最大化为宗旨，通过监督检查、调查研究、综合评价、合理化建议等手段，搞清企业存在的问题，并提出解决问题的方法，为领导决策提供依据，当好领导的参谋，达到规范企业经营行为，提高企业内部管理水平，提高经济效益的目的。它的缺点在于内部审计工作要受管理者的制约，其性受到影响，造成内部审计在一些情况下不能发挥应有的作用。但是，这种缺陷可以通过更上一级的内部审计部门对下级单位实施审计来加以解决。3、这种组织结构综合了前两种组织结构的优点，内审部门在审计委员会和总经理的双重领导下开展工作，它的缺点是内审部门很难在审计委员会和总经理之间保持平衡，容易引起组织矛盾。在公司治理结构中，内部审计到底应居于企业的哪一层次，担当何种角色，应由企业根据需要和目的自行选择。